歡迎訪問(wèn)山東省環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究設(shè)計(jì)院網(wǎng)站, 今天是 :
◆吳青 張帆
如何處理環(huán)保與經(jīng)濟(jì)兩者之間的關(guān)系，是許多國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中都必須直面的一個(gè)問(wèn)題。回顧西方發(fā)達(dá)國(guó)家走過(guò)的發(fā)展歷程，總體而言，它們所采取的環(huán)境保護(hù)措施，不僅有效改善了環(huán)境質(zhì)量，而且優(yōu)化了本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，對(duì)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了促進(jìn)作用。對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)有著積極的借鑒作用。
發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境治理歷程及取得的成效
從1970年開(kāi)始，美國(guó)政府開(kāi)始治理環(huán)境污染，建立了國(guó)家環(huán)境保護(hù)局，并頒布了一系列環(huán)保法律法規(guī)。通過(guò)采取一系列強(qiáng)有力的環(huán)保舉措，美國(guó)環(huán)境質(zhì)量得以好轉(zhuǎn)。與此同時(shí)，很多機(jī)構(gòu)和組織就環(huán)境治理措施對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的影響，也做出了相應(yīng)的調(diào)查和報(bào)告。以美國(guó)大氣治理為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1970年~1990年，美國(guó)《清潔空氣法》實(shí)施后，美國(guó)所獲得的總收益從5.6萬(wàn)億美元上升到49.4萬(wàn)億美元，而花費(fèi)的總成本是5230億美元。這意味著，每花費(fèi)1美元進(jìn)行污染治理，美國(guó)就會(huì)獲得10美元~100美元的收益。
歐盟在一體化之初，環(huán)境問(wèn)題一度相當(dāng)嚴(yán)重。以大氣污染為例，歐洲大氣污染治理始于1952年發(fā)生在英國(guó)的倫敦?zé)熿F事件。此后針對(duì)煤煙型污染以及酸雨與污染物跨界污染等問(wèn)題，歐洲采取了能源替代、總量削減控制等策略。直到20世紀(jì)80年代，大氣污染才基本得到治理。多年來(lái)，歐盟一直推行一系列的環(huán)境行動(dòng)指南和規(guī)劃，全面應(yīng)對(duì)突出的環(huán)境問(wèn)題。隨著環(huán)境政策體系的改革和完善，歐盟在環(huán)境保護(hù)方面取得了明顯成果。值得注意的是，這些環(huán)境保護(hù)行動(dòng)并未引起歐盟經(jīng)濟(jì)的倒退，反而在一定程度上促進(jìn)了歐盟經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的發(fā)展，尤其是歐盟環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2000年以來(lái)，歐盟環(huán)保產(chǎn)業(yè)每年的營(yíng)業(yè)額增長(zhǎng)約為7%。
日本在戰(zhàn)后20世紀(jì)50年代至60年代期間，一味地追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，由此引發(fā)了嚴(yán)重的環(huán)境污染，并危害到人們的健康。為治理環(huán)境污染，日本先后制定了一系列環(huán)境法律。隨著各項(xiàng)相關(guān)法令的制定、環(huán)境管理體制的不斷完善，以及企業(yè)大規(guī)模環(huán)保設(shè)備投資等努力，環(huán)境治理初見(jiàn)成效。到上世紀(jì)70年代后期，污染公害問(wèn)題趨于終結(jié)。上世紀(jì)80年代以來(lái)，日本單位GDP污染物排放量下降到了發(fā)達(dá)國(guó)家中的最低水平。與此同時(shí)，日本的環(huán)保產(chǎn)業(yè)也得到了蓬勃發(fā)展。到2001年日本環(huán)保產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值已占GDP的8%以上。在日本整體經(jīng)濟(jì)低迷的情況下，環(huán)保產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了較大的拉動(dòng)作用。
加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展
縱觀發(fā)達(dá)國(guó)家在環(huán)境保護(hù)方面采取的措施，從宏觀和長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，是可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩者之間并非對(duì)立的關(guān)系。
從環(huán)境治理成本角度來(lái)看，環(huán)境保護(hù)本身需要投入相應(yīng)的成本，無(wú)論是大氣污染治理、水污染治理還是固廢處理等，都要進(jìn)行一定的投入。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）于1990年發(fā)布的一份報(bào)告，評(píng)估了多個(gè)國(guó)家在環(huán)境保護(hù)方面所支出的費(fèi)用。根據(jù)這份報(bào)告，美國(guó)支出的環(huán)境保護(hù)費(fèi)用占本國(guó)GDP的1.5%，法國(guó)占本國(guó)GDP的1.2%，英國(guó)占本國(guó)GDP的1.4%，西德占本國(guó)GDP的1.6%，荷蘭占本國(guó)GDP的1.7%。從這些數(shù)據(jù)可以看出，發(fā)達(dá)國(guó)家在環(huán)境保護(hù)方面確實(shí)支付了一定的費(fèi)用，但是這些費(fèi)用占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例并不是很高。而且據(jù)美國(guó)統(tǒng)計(jì)，其于1997年在醫(yī)療上所花的費(fèi)用是GDP的10.6%，國(guó)防費(fèi)用占GDP的4.3%，環(huán)境保護(hù)費(fèi)用占GDP的2.6%。對(duì)于人們來(lái)說(shuō)，環(huán)境保護(hù)和醫(yī)療、國(guó)防相比有著同等的重要性，相比花在醫(yī)療和國(guó)防上的費(fèi)用，其在環(huán)境保護(hù)方面的成本支出并不高。
對(duì)于環(huán)境治理可能導(dǎo)致的工廠關(guān)閉和工人失業(yè)問(wèn)題，根據(jù)美國(guó)人口普查局的數(shù)據(jù)顯示，在生產(chǎn)企業(yè)中，防治污染的費(fèi)用僅僅占企業(yè)總支出的1.72%。這種規(guī)模的成本大多數(shù)情況下并不足以導(dǎo)致裁員或者工廠關(guān)閉。即使有工廠因?yàn)椴环檄h(huán)保要求而關(guān)閉，大多數(shù)的失業(yè)工人也是轉(zhuǎn)移到了其他符合要求的工廠去工作。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在美國(guó)《清潔空氣法》實(shí)施后的15年間，大約有50萬(wàn)工人從不符合環(huán)保要求的工廠中轉(zhuǎn)移到了其他工廠去工作，這說(shuō)明環(huán)境治理只會(huì)鼓勵(lì)工廠之間的人員流動(dòng)，并不會(huì)導(dǎo)致失業(yè)人數(shù)的總體增加。
事實(shí)上，環(huán)境保護(hù)會(huì)創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。污染治理行業(yè)相比其他行業(yè)是一個(gè)相對(duì)勞動(dòng)密集型的行業(yè)，因此在污染治理的過(guò)程中需要大量的勞動(dòng)力。更為重要的是，通過(guò)環(huán)保治理政策的實(shí)施，會(huì)刺激鼓勵(lì)新型環(huán)保行業(yè)的興起。根據(jù)歐盟的統(tǒng)計(jì)，歐盟的生態(tài)環(huán)保行業(yè)在近幾年迅速發(fā)展，已經(jīng)成為歐盟經(jīng)濟(jì)的重要行業(yè)之一。在2004年~2008年期間，生態(tài)環(huán)保行業(yè)創(chuàng)造了大約60萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位，超過(guò)了汽車(chē)制造、化學(xué)品、紡織品等行業(yè)所提供的就業(yè)機(jī)會(huì)。
更值得注意的是，相比環(huán)境治理成本而言，環(huán)境治理所帶來(lái)的健康效益將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其成本。通過(guò)環(huán)境治理，可以避免環(huán)境污染給人類(lèi)健康帶來(lái)的負(fù)面影響，在經(jīng)濟(jì)上也就節(jié)省了一大筆費(fèi)用。據(jù)估計(jì)，美國(guó)《清潔空氣法》實(shí)施后所帶來(lái)的健康收益比環(huán)保治理所帶來(lái)的就業(yè)成本大兩倍。換算成貨幣的話，在過(guò)去的10年間（2006-2016），美國(guó)通過(guò)環(huán)境保護(hù)政策所創(chuàng)造的效益高達(dá)6400億美元，而環(huán)境保護(hù)和治理所消耗的成本只有450億美元。并且這種獲得的金錢(qián)效益與環(huán)保政策所帶來(lái)的健康福利是不能相比較的。
從發(fā)達(dá)國(guó)家走過(guò)的歷程來(lái)看，環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不是魚(yú)與熊掌不可兼得的對(duì)立關(guān)系。相反，環(huán)境保護(hù)在一定程度上是可以促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。發(fā)達(dá)國(guó)家雖然花費(fèi)了一定成本去保護(hù)環(huán)境和治理污染，但總體而言，其所獲得的綜合效益是大于其付出的成本的，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看有利于促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而就短期而言，雖然國(guó)家可能要承受一定的環(huán)境治理成本，但是通過(guò)環(huán)境保護(hù)和治理，可以糾正資源錯(cuò)配以及扭曲配置的現(xiàn)象，刺激鼓勵(lì)新型環(huán)保行業(yè)的興起?？梢钥隙ǖ氖?，環(huán)境保護(hù)在短期內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也是有相當(dāng)?shù)恼嬗绊懙摹?/FONT>
目前，我國(guó)正在迎來(lái)綠色發(fā)展的時(shí)代，如何科學(xué)認(rèn)識(shí)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，對(duì)于我國(guó)更好地推進(jìn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展是至關(guān)重要的。我們可以看到，我國(guó)的環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間同樣可以像發(fā)達(dá)國(guó)家一樣做到協(xié)調(diào)發(fā)展。而對(duì)于相關(guān)企業(yè)來(lái)說(shuō)，在面對(duì)環(huán)保監(jiān)管要求時(shí)應(yīng)當(dāng)杜絕僥幸心理，積極提升環(huán)境治理水平，遵守環(huán)境法律法規(guī)要求，這也是這些企業(yè)在當(dāng)下的綠色發(fā)展環(huán)境下得以可持續(xù)發(fā)展的必由之路。
作者單位：金杜律師事務(wù)所
來(lái)源：中國(guó)環(huán)境報(bào)
